Übersichtsarbeiten fassen Erkenntnisse aus mehreren vergleichbaren Primärstudien zusammen. Es gibt verschiedene Arten von Übersichtsarbeiten, die sich in der angewandten Methodik unterscheiden.
Narrative Reviews bieten meist einen
breiten Überblick zu einem bestimmten Thema, die Auswahl der behandelten Studien erfolgt jedoch subjektiv.
Pieper, D., Ober, P., Dressler, C., Schmidt, S., Mathes, T., & Becker, M. (2019). Effizientere Leitlinienerstellung – eine narrative Übersichtsarbeit. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, 146, 1–6.
https://doi.org/10.1016/j.zefq.2019.08.004
Systematische Reviews haben den Anspruch, alle relevante Literatur zu einem Thema einzuschliessen. Das methodische Vorgehen wird offen dargelegt (wo genau nach was gesucht wurde und welche Auswahl- und Bewertungskriterein angewandt wurden).
Jungjohann, J., Gegenfurtner, A., & Gebhardt, M. (2018). Systematisches Review von Lernverlaufsmessung im Bereich der frühen Leseflüssigkeit. Empirische Sonderpädagogik, 10(1), 100–118. https://doi.org/10.25656/01:15963
Metaanalysen werten die Ergebnisse von Primärstudien mit statistischen Methoden aus, um dadurch auf eine grössere Aussagekraft der Ergebnisse zu schliessen. Damit dies möglich ist, muss zuerst ebenfalls nach aller relevanten Literatur
gesucht werden. Das Vorgehen wird auch hier transparent und nachvollziehbar dargelegt.
Schudey, A. P., Jensen, O., & Kraiczy, N. D. (2016). „Made in?“ – Eine Metaanalyse multidimensionaler Country-of-Origin Effekte. Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 68(1), 47–74. https://doi.org/10.1007/s41471-016-0002-0
Quelle: Ressing, M., Blettner, M., & Klug, S. J. (2009). Systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen. Deutsches Aerzteblatt, 106(27), 456–463. https://doi.org/10.3238/arztebl.2009.0456
